Estão analisados todos os casos

A explicação de João Ferreira

"Há um pisão. Este acaba por ser um pisão imprudente, sem perigosidade, mas é falta. Tira o defensor do Benfica do lance e o atacante acaba por recuperar a bola e levar o lance até ao golo. É a mesma fase do golo, é alvo de revisão e o golo foi anulado. O VAR mostrou o facto, mostrou que aquela falta tem a ver com o golo, por isso não restou outra opção senão assinalar a falta e anular o golo."

Moreirense-Benfica: golo anulado

VAR: Não te esqueças depois de ver a fase de ataque toda.

Árbitro: Ok. É o número 11?

VAR: Queres outra imagem?

Árbitro: Não, esta chega, deixa andar. Ele pisa-o. Não vou dar cartão, falta sem cartão, vou anular o golo.

A explicação de João Ferreira

"Lance muito complexo. Vou relembrar o que já disse: posso não concordar com o meu colega em campo, mas tenho aqui um facto, uma prova. Se olharmos para o lance na sua plenitude, não gostaríamos que fosse assinalado penálti. E porquê? Há vários factos: o defensor está parado a fazer contenção, a evitar que o atacante se vire, a proteger a baliza, não faz nenhum gesto com a mão; e a bola sofre uma mudança de direção em cima do defensor, acabar por ser inesperada e a bola vai bater no braço. Não tem nada de penálti.

Mas vamos à prova, e essa é que grande dificuldade. Esta intervenção foge ao standard. Mostra a certeza dos video-árbitros, e aqui o Fábio Verissimo estava convicto. A prova é: a bola bateu no braço? Bateu. O braço estava junto ao corpo? Não. Entramos aqui naquilo que é a amplitude de diferença de opinião e neste caso o Tiago manteve a sua decisão, gostávamos que fosse outra, em campo principalmente."

Farense-Sporting: lance de penálti

VAR: Jogador tem o braço em posição natural e há um desvio no atacante imediatamente antes. Vou mostrar a posição do braço do defesa, antes desvia no atacante. Bate na coxa e desvia para cima, para o cotovelo do defesa.

Árbitro: Para mim o braço está muito aberto.

VAR: Pá, tu é que sabes, Tiago, tu é que sabes. Já te mostrei a imagem de trás que dá para ver a amplitude do braço.

Árbitro: Ok, estás a ver aqui também. O jogador é o número 44 e para mim tem o braço em volumetria. Vou manter a minha decisão.

A explicação de João Ferreira

"O árbitro aqui deu importância a um segundo fenómeno: o atacante, depois do contacto, querer potenciar esse contacto. O que ele faz, na queda, quis fazer mais do que na verdade tinha acontecido. O árbitro quando viu as imagens, deu mais importância a este facto, do que ao que tinha sido a causa da queda. E a causa foi claramente a ação do defensor, que não conseguiu jogar a bola e derrubou o atacante. Cometeu infração e, na nossa opinião, é penálti e a ação do VAR foi correta e ajustada. O árbitro desprezou o contacto e focou-se no pós. Manteve a decisão e, na nossa opinião, de forma errada. A rasteira é o principal, o resto é secundário."

Boavista-Sp. Braga: amarelo por simulação ou penálti?

VAR: O defesa não joga a bola e contacta claramente o atacante.

Árbitro: Ih, pá. Olha este salto, João... isto é simulação! Para mim isto é simulação. Não, esquece, olha ele a torcer-se todo. Simulação. Abre as pernas...

VAR: Para mim ele não joga a bola e entra em contacto com as pernas.

Árbitro: Este salto... Não, esquece. Vou manter a minha decisão.

A explicação de João Ferreira

"Vou tentar ajudar a explicar o que diferencia o amarelo do vermelho. São ingratos para o árbitro. Está bem colocado, próximo, se calhar demasiado perto. Por isso, ele pode ter um ângulo muito apertado e o lance acontece do lado de lá dos jogadores. Quando um jogador pisa o outro, é negligente e é cartão amarelo. Nem todos são amarelo, mas quando esse pisão sai do pé e vai para a canela e atinge com gravidade o adversário, consideramos falta grosseira e é cartão vermelho. Muito bem o Rui Oliveira, coloca logo as melhores imagens, dá noção da gravidade. A malícia é um indicador para a graduação da atuação disciplinar. O jogador quis proteger a bola, mas o facto é que ele acabou por atingir o adversário com força excessiva. Não havia outra decisão, senão o vermelho."

Santa Clara-FC Porto: lance para expulsão?

VAR:

Árbitro: Antes do contacto deixa ver se ele já tem o pé torcido.

VAR: Ok.

Árbitro: Ok, mete isto em velocidade normal. É o número 6?

VAR: Número 6, sim.

Árbitro: Após revisão, o jogador número 6 comete falta grosseira. Retirar amarelo e mostrar cartão vermelho.

A explicação de João Ferreira (vice-presidente do CA)

"É um lance muito difícil, com as câmaras por trás da baliza, num ângulo completamente oposto à visão do árbitro, os dois jogadores a taparem a posição da bola e portanto é daqueles erros que só depois percebemos. Não há dúvida nenhuma que o defensor do AVS SAD não quer jogar a bola com a mão, embora o árbitro fale da intencionalidade, mas as leis já não falam em intencionalidade, falam de factos. E o facto é que aquele braço afastado nós dizemos que está numa posição não natural. E ao estar numa posição não natural e tocar na bola, desvia claramente a trajetória, e com este gesto acaba por tirar a bola do atacante. Isto é infração."

Gil Vicente-AVS: possível penálti

VAR (Ricardo Baixinho) – Bruno, peço que venhas à zona de revisão para um penálti por mão na bola.

Árbitro (Bruno Costa) – Cheguei, podes colocar.

VAR – Neste momento podes ver que a mão do número 5 toca na bola, eu vou puxar para trás e vou deixar andar para a frente em velocidade lenta, ok?

Árbitro – Para mim isto é posição normal. Para mim não é mão voluntária, intencional, é para ganhar posição para impedir o jogador, para não deixar passar os jogador. Para mim não é penálti, tem o braço em posição normal.

VAR – Ficas esclarecido com esta imagem ou queres ver outra?

Árbitro – Podes colocar outra, se faz favor? Tens outra em plano aberto?

VAR – Tenho esta em plano aberto, vou colocar com zoom, ok?

Árbitro – Quero ver isto em jogada corrida, velocidade normal. Deixa andar. Ok, é penálti. Nesta câmara consigo ver a intencionalidade. Vou marcar penálti, ok? Qual é o número do jogador?

VAR – É o número 5.

Árbitro – O jogador número 5 tem o braço em posição não natural, decisão final é penálti.

VAR – Queres ver o enquadramento disciplinar para a decisão? É porque o jogador ficava isolado em frente ao guarda-redes.

Árbitro – Isto não é intencional… isto não é intencional. Mete novamente. Nesta câmara não dá para ver.

VAR – Certo, isto é uma clara oportunidade de golo e mão deliberada, portanto passa de vermelho para amarelo. Número 5.

Árbitro – Ok, ok.

A explicação de João Ferreira (vice-presidente do CA)

João Ferreira: "É um lance muito difícil e ninguém se apercebe da mão do defensor, lance muito rápido, jogadores muito próximos um do outro. O problema é que o lance acontece entre os dois jogadores e é quase impercetível a não ser com velocidades lentas, os tais zooms e percebe-se que o defensor interceta a bola. Os próprios jogadores atacantes do FC Porto não se manifestam. O facto é que a imagem mostra que o defensor ao saltar para intercetar a bola, tem os braços afastados do corpo, interceta a bola, comete infração e nesse sentido não restou outra alternativa ao videoárbitro se não chamar o árbitro e mostrar as imagens. Isto naturalmente é infração."

FC Porto-Gil Vicente: possível penálti em dicussão

VAR (Vasco Santos) – Daqui VAR, Cláudio. Peço que venhas à zona de revisão para ver um penálti por mão.

Árbitro (Cláudio Pereira) – Sim, podes meter. Tens outra? Sim. É penálti. É o número 39. Vou marcar penálti e sem cartão.

Conselho de Arbitragem divulga comunicações áudio do VAR

Boa tarde! O Conselho de Arbitragem divulga, no programa 'Juízo Final' da Sport TV, as primeiras comunicações áudio do VAR nos jogos da Liga Portugal Betclic desta temporada. Aqui estarão todos os lances, as imagens e os vídeos das jogadas que serão analisados.