Vale e Vilarinho: Venceu o insulto

Depois do debate de terça-feira à noite entre os dois candidatos à presidência do Benfica, os órgãos de comunicação social portugueses não conseguiram tirar grandes ilações quanto ao vencedor. A única conclusão comum, prende-se com o facto do insulto ter triunfado, numa troca de ideias que não terá esclarecido os sócios do clube da Luz.

Com todos os condicionalismos que advêm de uma votação "on-line", esta será a única forma de verificar o vencedor do debate para o público em geral. Nos "sites" que promoveram esta votação, Vilarinho vence (segundo os dados recolhidos às 10 horas da manhã de quarta-feira), conseguindo no "Record On-Line" 58 por cento (41 para Vale), no "Desporto Digital" 54 por cento (contra 46 do opositor) e em "O Jogo Online" consegue o melhor "score": 73 por cento para apenas 26 por cento de João Vale e Azevedo.

Os temas Jardel, SAD e situação financeira foram os mais visados no discurso dos dois candidatos, tendo o insulto, a agressão verbal e as acusações dominado o debate de parte a parte. Sem esclarecimentos, todos preferem remeter para as eleições de dia 27, o veredicto final dos sócios benfiquistas.

O jornal "A Bola" refere que Manuel Vilarinho "afastou a ideia de candidato tímido, sem mística, mostrando-se bastante enérgico e agressivo", enquanto Vale e Azevedo ganhou mais "quando assumiu uma posição de chefe de estado no final do debate".

O outro diário desportivo, "O Jogo", realça o ênfase que se deu à questão Jardel, com claros benefícios na questão futebolística para Vilarinho, enveredando depois os candidatos para uma fase de "troca de galhardetes que torna o debate difuso e tudo então deixou de ser perceptível".

Quanto aos jornais generalistas, o "Expresso On.Line" realça a importância dada aos números relacionados com os direitos televisivos e concessões de utilização da marca Benfica e do Estádio da Luz. O semanário não menciona um vencedor do debate, preferindo deixar tudo em aberto para as eleições.

O "Público" tem como título "Debate acalorado e pouco esclarecedor", referindo que a discussão foi "acalorada, muitas vezes roçando os limites da boa educação, com mais acusações do que esclarecimentos". O periódico realça a entrada vitoriosa de Vilarinho, mas logo depois reafirma que Vale equilibrou o debate na última parte do mesmo.

O "Jornal de Notícias" diz que Vilarinho se mostrou "nervoso", enquanto Vale estava "descontraído" à chegada aos estúdios da RTP, mas que durante um debate "pouco esclarecedor" a situação se equilibrou.

As rádios Antena 1, TSF e Renascença alinham no mesmo diapasão, referindo a estação estatal que "não é possível criar um cenário de antecipação do resultado eleitoral a partir do debate", enquanto a "TSF" realça a "troca de acusações e insultos, onde a palavra mentira foi a mais ouvida" e a "Renascença" considera o debate "pouco esclarecedor".

Deixe o seu comentário