«O segundo golo que sofremos é absolutamente ridículo»

Por que razão o Benfica não esteve bem na 1.ª parte

"O FC Porto conseguiu sem dúvida marcar superioridade, mas também em função do que foi o nosso jogo. Já expliquei que o jogo em que sentimos estar a dominar foi na Taça, dominar verdadeiramente. Praticamente sem nenhuma perda de bola. Bola em nosso poder. Fizemos um grande jogo. E hoje, logo desde o princípio, muita bola perdida. Depois, uma intensidade física... Não se trata de condição física mas sim de ADN. Vemos o perfil dos jogadores do FC Porto e é completamente diferente do nosso. A velocidade dos alas, o poder dos dois médios... As substituições que fazem. Sai um, entra o Fofana. Saem alas, entram outros. Ainda têm mais dois avançados no departamento médico... Se não tens um grande controlo do jogo e entras num jogo de 'parada resposta, vai aqui e vai ali', não tens hipótese absolutamente nenhuma. Fizemos isso na 1.ª parte, o segundo golo que sofremos é absolutamente ridículo. O ala esquerdo do FC Porto aparece num um contra um contra o central esquerdo do Benfica. Onde estavam o ala direito, o central do lado direito, o duplo pivô? Cometemos erros. O FC Porto fez uma ótima 1.ª parte, mas o Benfica cometeu muitos erros e entregou o jogo ao FC Porto. Na 2.ª parte conseguimos inverter as coisas. Mas a sentirmos sempre as mesmas dificuldades na transição. Estava a ver a 'flash' do Farioli e disse que tiveram quatro ou cinco situações a campo aberto. É verdade. Não foram situações de golo porque não conseguiram ser eficazes com o Pietuszewski. Essas situações a campo aberto não podes ter. Tens de ter controlo, segurança. E eu não gosto nada de o fazer, mas a coisa é tão óbvia que tenho de fazer. Sem Aursnes, a nossa música é diferente".

Fim da conferência

«Lucho González podia ter-me insultado de uma maneira que eu aceitasse melhor, mas acho que foi um ataque ao meu profissionalismo»

Quem lhe chamou traidor?

"O Lucho. Mas não foi uma vez, foram 20 ou 30. Ele quando foi para o Marselha, era traidor? Traidor de quê? Podia ter-me insultado de uma maneira que eu aceitasse melhor, mas acho que foi um ataque ao meu profissionalismo, que é algo que prezo tanto. Onde estamos, vamos com tudo. Fiquei um bocadinho desiludido no sentido em que é um profissional como eu, defendeu diferentes camisolas. Não entendi a do traidor".

«Título? Considero difícil a recuperação de 7 pontos»

Sente que o Benfica ainda está vivo na corrida pelo título? Já falou sobre a renovação com Rui Costa?

"Não, não tive nenhuma conversa nesse sentido. Aconteceu o que aconteceu na 1.ª volta. Sporting e Sp. Braga empate, FC Porto e Benfica empate, voltámos a fazer o mesmo resultado. A classificação não altera, só se altera que já não jogamos com o FC Porto e não podemos recuperar pontos diretamente. Faltam 27 pontos. Considero difícil a recuperação de 7 pontos. Em termos de diferença de golos, devemos estar muito parecido. No confronto direto teremos de ver no futuro. Mas 7 pontos não me parece fácil. Digo isto desde o princípio da época. É muito fácil identificar como o FC Porto joga, muito difícil jogar contra eles. E não me parece que seja fácil o FC Porto perder mais pontos. Mas enquanto for matemática, tudo pode acontecer".

«Elemento do banco do FC Porto que foi expulso [Lucho] chamou-me traidor 50 vezes»

Já viu as imagens do último lance onde o Benfica pede penálti? Opinião sobre o jogo...

"O último lance não vi. Já não estava no banco e não tive ocasião de ver na televisão. E não quero cometer o erro que cometi a semana passada, pedir penálti e depois não era. Duas coisas: perguntou-me sobre o jogo, certo? Mas eu queria falar de duas coisas diferentes. Do jogo e da minha expulsão. Relativamente à expulsão, duas coisas. O árbitro diz que me expulsou porque rematei uma bola para o banco do FC Porto, o que é completamente falso. Não sei se foram três, quatro ou cinco, mas já fiz muitas vezes na Luz golo nosso, bola para a bancada. Uma maneira de celebrar e dar bola ao sortudo do adepto. Sei que tecnicamente não sou muito bom, mas era para a bancada. Relativamente à expulsão, o elemento do banco do FC Porto que também foi expulso e que no túnel chamou-me 50 vezes traidor. Gostava que ele me explicasse: traidor de quê? Estive no FC Porto, dei a alma ao FC Porto. Fui para o Chelsea, para o Inter, Real Madrid, Fenerbahçe, dei a volta ao mundo e dei a alma, a vida todos os dias. A isto chama-se profissionalismo. Uma coisa são os insultos dos adeptos. E isso é futebol. São os mesmos adeptos que há anos não podia andar na cidade, que se ajoelhavam aos meus pés. Agora insultam-me. Não há problema. Mas um colega de profissão chamar-me traidor? Traidor de quê? De dar tudo ao Benfica? Se amanhã sair do Benfica e for para o E. Amadora, U. Leiria ou Moreirense, vou dar o mesmo. Traidor de quê? Não gostei. Fui mal expulso. O 4.º árbitro fez um trabalho péssimo durante todo o jogo e continuo a fazê-lo quando disse isso ao árbitro.

"FC Porto é muito superior a nós na intensidade do jogo"

Relativamente ao jogo: durante grande parte, o FC Porto esteve mais perto de ganhar do que nós. Pode gostar-se muito ou menos, ou detestar-se, mas o FC Porto construiu uma equipa com uma ideia. É aquilo que querem, a maneira como jogam, o perfil é para aquele modelo de jogo. É uma equipa de uma fisicalidade tremenda. É muito difícil jogar contra o FC Porto. Tem quatro alas e qual deles o mais rápido... São muito superiores a nós na intensidade do jogo. O jogo que fizemos melhor contra o FC Porto dos três foi o da Taça. Aursnes e Barreiro no meio-campo e tivemos muita bola. Quando perdes muita bola contra o FC Porto vais correr atrás deles. Mas eles vão de mota e tu de bicicleta. O perigo esteve sempre aí. Eles fizeram o jogo que queriam fazer. Levam um resultado que acho que é bom para eles. Mas acho que vieram para ganhar, nem sequer acho que vieram para defender. Apanharam-se em vantagem e depois são peritos na gestão do jogo, dos tempos, nas faltas, nos cartões, no protesto... E depois levam o João Pinheiro atrás. Mas acho que fizeram o seu jogo, um grande jogo. Nós fizemos uma péssima 1.ª parte, permitimos que jogassem o jogo que queriam. Senti-me muito limitado porque, apesar de não gostar muito de o fazer, é óbvio que tenho de o fazer. Uma coisa é jogar com Aursnes e Barreiro, outra com Enzo e Ríos. Não digo que uns são melhores do que os outros, mas o perfil é completamente diferente. E para o FC Porto foi muito melhor o Benfica que fomos. Na 2.ª parte, a minha preocupação ao intervalo, estando muito limitado com as substituições, porque o Barreiro não podia fazer mais de 10/15 minutos... Foi ele próprio que definiu os timings. Disse 'mister, 10/15 numa situação limite'. Manu é muito parecido com o Enzo. O Sudakov igual ao Barreiro, muito parecida com o Barreiro. E o Lukebakio a crescer, mas ainda sem condições para o ter metido ao intervalo. A minha preocupação ao intervalo foi equilibrar a equipa psicologicamente. Não quis que, por estar a perder 2-0 e a fazer um jogo horrível, a equipa pensasse 'vamos rebentar com eles'. Eles é que rebentavam connosco se não fossemos equilibrados. E quando eles tiram dois Ferrari para meterem dois McLaren, o risco estava sempre ali. Ao intervalo dissemos que se fizéssemos o 2-1, o jogo poderia mudar como mudou. E foi coração, foi orgulho, foi desejo de ganhar, foi desejo de 'se não ganhares, não perdes'. Jogamos por nós e por uma classificação, também pelos adeptos e signficado do jogo. Mas diria que, de acordo com o que eles e nós queríamos fazer, eles foram mais fortes".

José Mourinho analisa o Benfica-FC Porto na sala de imprensa