_
Transferir Danilo por 31,5 milhões foi uma ótima transação para o FC Porto, até porque a imprensa espanhola acrescenta a possibilidade de os portistas poderem ainda receber mais 3,5 milhões em função de algumas variáveis. Mas o Real Madrid também garantiu para os próximos seis anos aquele que, estou em crer, rapidamente se irá afirmar como o melhor lateral-direito do futebol internacional. Os finlandeses costumam dizer que um bom negócio para dois é uma bofetada na orelha de um terceiro, neste caso principalmente na de um Barcelona que também se sabia andar à procura de um substituto de Daniel Alves.
Mas se a operação foi muito satisfatória tanto para portistas como para madridistas, já o momento em que ela ocorreu e foi imediatamente revelada ao mercado (como hoje impõem as regras da CMVM) parece algo inusitado e nada habitual num clube que sempre procura evitar qualquer potencial foco de desestabilização. O FC Porto está a três pontos do Benfica e, hoje mais do que ontem, envolvido na corrida ao título nacional, precisando ainda da concentração máxima na discussão, com o Bayern Munique, da passagem às meias-finais da Champions (isto dando já de barato que a Taça da Liga pouco poderá acrescentar no Museu do Dragão).
Esta aparente cedência nas práticas que durante décadas foram relacionadas com boa parte do sucesso desportivo do FC Porto tem de ter ponderosos e inadiáveis pressupostos. Desde logo, provavelmente a necessidade imediata de resolver problemas de tesouraria. Caso contrário - é legítimo pensá-lo -, os responsáveis portistas teriam esperado pelo final do mês de maio para concretizar a transferência de um jogador que é titular absoluto e um dos capitães da equipa. Nesta altura, o FC Porto debate-se com duas situações que podem ter apressado o negócio. A primeira é o cumprimento das regras para o licenciamento das provas europeias, cujo prazo acaba de vencer. E, no final do presente mês, terá ainda de resolver um empréstimo obrigacionista de 30 milhões de euros. Em situações idênticas, a solução passou pela emissão de novo empréstimo, mas esse expediente vem ficando cada vez mais difícil de repetir com o beneplácito das entidades bancárias nacionais.
O Benfica já não o conseguiu fazer em dezembro, quando teve de resolver um empréstimo obrigacionista de 50 milhões de euros com mais endividamento junto do Novo Banco. Mas a precipitação da transferência de Danilo pode, provavelmente, ter justificações bem mais pueris e tão-só relacionadas com os cofres vazios, como de resto a insuspeita imprensa madrilena já vinha referindo nas últimas semanas. E não é difícil admiti-lo quando se olha para os mais recentes relatórios e contas da SAD do FC Porto. Quem esteve atento verificou que o orçamento para a presente época estabelecia a verba de 70,7 milhões de euros só para suprir remunerações (ou seja, sem prémios). Ora, na época anterior, esse valor não atingia os 50 milhões. Pior do que isso, o último relatório semestral já contabilizava gastos em remunerações bem superiores a 50 milhões de euros, isto quando só se ia a meio da época.
O FC Porto conseguiu esta época formar um dos melhores plantéis da sua história, com uma quantidade de grandes talentos que não é habitual no futebol português. Mas os jogadores não saem do Real Madrid e do Barcelona, mesmo que nalguns casos apenas por empréstimo, para virem ganhar menos em Portugal. Ou seja, Pinto da Costa "meteu a cave" e fez uma aposta de risco elevado, principalmente porque a tendência atual é mais de "downsizing" do que de risco no investimento, sendo o Sporting o exemplo mais vivo dessa realidade que, mais cedo ou mais tarde, a todos acabará por tocar. Habitualmente, o FC Porto precisa de encaixar em transferências um valor na casa dos 40 milhões para equilibrar as contas. Olhando para o que está a pagar este ano, é bem provável que esta época precise de duplicar aquele valor. Ou lá perto. Vai ser interessante perceber como o conseguirá sem perder demasiada competência desportiva...
SELEÇÃO I
O jogo com a Sérvia deu sinais de que este novo caminho até pode fazer sentido
A Fernando Santos, que é um excelente conhecedor tanto da mecânica do jogo como da gestão do balneário, têm de ser tributados dois tipos de méritos bem diferentes. O primeiro, que seria sempre o mais fácil, foi o efeito terapêutico que resultou da sua contratação e que ajudou à recuperação da autoestima da Seleção junto dos adeptos e não só. O segundo foi o ter percebido que as fases de apuramento não são concursos de beleza e que a atual Seleção, sem os predestinados de outros tempos, tem principalmente de ultrapassar as dificuldades com exercícios de maturidade e de competência defensiva.
Mais do que frente à Arménia, onde a primeira experiência com o recurso ao 4x4x2 clássico tinha deixado muitas dúvidas, o jogo com a Sérvia deu sinais de que este novo caminho até pode fazer sentido e que, em vez de usar um ponta-de-lança postiço, é preferível investir na mobilidade ofensiva e numa linha de quatro em que se exponencia a sapiência e a classe de Tiago e Moutinho. A solução parece um decalque da que, a certa altura Ancelotti usou em Madrid na época passada, com Fábio Coentrão a fazer o papel duplo que era então de Di María. Claro que há ainda muito por afinar, até por forma a deixar Ronaldo mais cómodo no seu jogo. Sem condições para alcançar algo parecido com a excelência e o esplendor na relva, a veterania desta Seleção pode dar a Portugal o equilíbrio e a madureza que tantas vezes lhe faltou quando tinha talento para dar e vender.
SELEÇÃO II
Talento do Portugal B que perdeu com Cabo Verde deve ser aproveitado nos sub-21
O Portugal B (e até C) que perdeu com Cabo Verde tem mais a aproveitar do que o resultado indicia. Mas se Fernando Santos achar que ainda não é o tempo de Paulo Oliveira, Bernardo Silva, João Mário e André Gomes (e até eventualmente de William), o melhor será que a Rui Jorge seja permitido formar a melhor Seleção de sub-21 de há muitos anos para cá.