1 - A entrevista que Stojkovic, o seu irmão ou os dois deram a "A Bola" não vai, com toda a certeza, ajudar a equipa do Sporting a acertar o passo. Ao assumir-se, sem rodeios, como o melhor guardião do clube, o jovem sérvio - mais do que ser indelicado para Rui Patrício e Tiago - deixou Paulo Bento numa situação complicada. Se o treinador lhe devolver a titularidade (o que até faria sentido tendo em conta o que se viu em Setúbal), a sua autoridade poderá ficar em causa, já que muitos poderão pensar que o técnico cedeu à pressão do "keeper". Mas, se mantiver a aposta em Rui Patrício, Bento poderá ser acusado de "minar" a confiança de Stojkovic. Enfim, mais uma dor de cabeça...
Pelo meio, mais umas quantas graves acusações:
- à forma como o Sporting não se terá mexido no sentido de ajudar o sérvio a sair da prisão na Alemanha, devido a um problema com o visto.
- ao departamente médico por ter demorado a diagnosticar um problema clínico do atleta, que terá estado na ausência de uma paragem relativamente prolongada.
- aos métodos do treino específico dos guardiões.
Em suma, o sérvio, directa ou indirectamente, colocou-se a jeito. De não voltar a jogar tão cedo e de receber menos uns trocos no final do mês! Até porque o clube já desmentiu as acusações.
Cá para mim, o Sporting tinha evitado tudo isto se, aquando da saída de Ricardo para o Bétis, tivesse decidido apostar, sem hesitações, em Rui Patrício...
2 - Camacho desfez as dúvidas na Luz: Diego Souza não conta. Ele lá sabe. Só gostava era de perceber, ao pormenor, o que é que não agrada aos responsáveis benfiquistas no jogador brasileiro? No passado, era Veiga quem não o queria no clube. E agora?
Mas vamos admitir que o jovem internacional brasileiro não tem mesmo valor para jogar em Portugal (duvido imenso, pelo que vi nos jogos do "Brasileirão"...). Foi contratado para quê? Quem deu o aval para desperdiçar dinheiro, independentemente de ser muito ou pouco?