FC Porto-V. Guimarães, lance ao minuto 60: Há motivos para anular o golo aos minhotos?

FC Porto-V. Guimarães, lance ao minuto 60: Há motivos para anular o golo ao V. Guimarães?

VAR (Tiago Martins): "Hélder, Hélder. Sugiro que venhas à zona de revisão para uma falta na fase de ataque. O número 90 agarra o defesa pela camisola impedindo-o de chegar à bola".

Hélder Carvalho: "Estou cá, Tiago. Ok, número 90 certo?".

VAR: "Sim, puxa-o aqui claramente pela camisola, ok?".

Duarte Gomes: "Isto é um agarrão ostensivo, não é um disputar a bola. O jogador quer apenas impedir o adversário de chegar à bola e consegue atrapalhar. O jogador que é puxado para trás nunca cai para a frente, e se o faz algo não está bem. Este jogador é puxado pelas costas e cai no sentido em que é puxado. É muito evidente, a infração é claríssima".

FC Porto-V. Guimarães, lance ao minuto 20: Há motivos para retirar o penálti inicialmente assinalado a favor do FC Porto?

FC Porto-V. Guimarães, lance ao minuto 20: Há motivos para retirar o penálti inicialmente assinalado a favor do FC Porto?

VAR (Tiago Martins): "Hélder, sugiro que venhas à zona de revisão para uma falta na fase de ataque. O jogador do FC Porto rasteira o adversário".

Hélder Carvalho: "Estou cá".

VAR: "Espera um pouco... Depois vou dar outra imagem, ok? Aqui é a zona de contacto. Agora vou deixar a outra para veres. Vamos só ver o resto da fase de ataque".

Hélder Carvalho: "Ok, há falta. Diz-me quem foi o número. Após revisão, número 22 faz falta na fase de ataque. Decisão final, cancelar penálti".

Duarte Gomes: "As imagens são felizes e nem sempre temos essa felicidade. Um lance que seria mesmo penálti pela carga nas costas do adversário e eventualmente pelo toque na mão. Penálti claramente bem assinalado, mas no início da jogada há uma rasteira que me parece absolutamente evidente. O VAR estava atento. O FC Porto inicia a fase de ataque através de uma infração. Bem visto, tudo certo".

E. Amadora-Arouca, lance ao minuto 66: Há razão para cartão vermelho?

E. Amadora-Arouca, lance ao minuto 66: Há razão para cartão vermelho?

VAR (Cláudia Ribeiro): "Daqui VAR, João. Aconselho revisão para uma falta grosseira. O jogador não joga a bola e atinge com os pitons acima da canela".

João Gonçalves: "Ok, estou cá".

VAR: "Aqui está a imagem, ele não joga a bola, acerta em cima".

João Gonçalves: "Dá-me isso em velocidade real, por favor. Outra vez...".

VAR: "Tenho outra câmara se quiseres".

João Gonçalves: "Dá-me outra. Outra vez... Ok, perna esticada, acima do pé. Número 21, não é?".

Duarte Gomes: "A Cláudia tem perfil para este trabalho e tem sempre uma equipa muito boa com ela, também. E neste caso o João que tem a humildade de perceber isto num lance que nem assinalou no relvado. Ele até pensa que o jogador toca primeiro na bola e tem a tal proximidade que não lhe permite ver. Mas estas imagens são absolutamente claras. É uma entrada de perna esticada, perigosíssima, e o vermelho parece-me indiscutível".

E. Amadora-Arouca, lance ao minuto 24: Há motivo para o cartão vermelho mostrado a Alex Pinto?

E. Amadora-Arouca, lance ao minuto 24: Há motivo para o cartão vermelho mostrado a Alex Pinto?

VAR (Cláudia Ribeiro): "João, peço que venhas à zona de revisão para um possível vermelho por força excessiva. Vou-te mostrar que o jogador pisa na canela, está bem? Vou mostrar a dinâmica. Aqui é o momento do pisão, tem o pé completamente na perna, não pisa sequer o solo".

João Gonçalves: "Dá-me isto em velocidade real, por favor. Ok, outra vez. Dá-me devagar outra vez. Ok, está todo em cima do pé, torce o pé, cartão vermelho. É o 78".

Duarte Gomes: "Acho que nem vale a pena explicar às pessoas o porquê de ter sido alterado. Além da zona de contacto, que é claramente uma zona perigosa, o dobrar da perna... A intensidade foi forte, houve ali carga. E de ter sido com a sola... O jogador que faz a abordagem há um momento em que está com o peso todo em cima. Quando o pé de trás está apoiado, não há muita carga em cima. Mas aqui, o risco de lesão é muito maior. Muito bem a Cláudia e muito bem o João".

Benfica-Sporting, lance ao minuto 90: Prestianni bem expulso?

Benfica-Sporting, lance ao minuto 90: Prestianni bem expulso?

VAR (Rui Costa): "Nobre, daqui VAR. Aconselho-te a vires à zona de revisão para possível vermelho".

António Nobre: "Ok, imagem feia, parece-me vermelho, pé fica preso, vermelho claro, sem stress".

Rui Costa: "O 25, em voo, faz uma tesoura. Vou mostrar outra imagem".

António Nobre: "Sim sim, é vermelho".

Duarte Gomes: "O ideal era que fosse sempre assim. Sendo claro e óbvio, a imagem que mostra que o árbitro errou deveria ser só uma. Repara nos fatores para cartão vermelho: o jogador salta de longe, a dois pés, e por acaso até toca na bola depois do jogador do Sporting tocou. Mas ele não salta para a bola, salta para as pernas. É uma entrada de longe, com intensidade, velocidade, e tem uma consequência que poderia ter sido drástica, o pé poderia ter partido. Foi uma intervenção excelente por parte do Rui Costa e, neste caso, muito bem também o Nobre a ser convencido de imediato. Nós, árbitros, também temos muito cuidado com os jogadores que entram quando estão a suplentes. Geralmente vêm com muita adrenalina e intensidade, querem mostrar em pouco tempo que sabem jogar, contribuem, e muitas vezes não conseguem dosear essa intensidade. Muitas vezes os árbitros até falam com eles".

Rio Ave-Santa Clara, lance ao minuto 33: Há motivos para assinalar penálti para o Santa Clara?

Rio Ave-Santa Clara, lance ao minuto 33: Há motivos para assinalar penálti para o Santa Clara?

VAR (Manuel Mota): "Aconselho-te a vires à zona de revisão por um possível penálti por mão. Este é o momento de toque e o movimento do braço na direção da bola".

Márcio Torres: "Já vi que a bola toca na mão, mostra-me a jogada por favor, para ver a dinâmica. O braço roda, ok. O jogador é o número? 6? Pronto".

Duarte Gomes: "Há lances que custa assinalar quando nenhum jogador pede penálti. É um lance quase impercetível. A bola desvia muito pouco, mas o suficiente para o jogador do Santa Clara não conseguir fazer o remate em condições. Não remata como poderia ter rematado por causa do desvio. Ele se calhar nem tem a perceção que a bola desvia... A questão é que o jogador salta, não sofre carga, e faz um movimento de rotação que leva o braço à bola. É um movimento desnecessário. Para nós é muito ingrato assinalar um penálti que quase ninguém espera. Mas há dois problemas: o primeiro é que estaríamos a violar a verdade desportiva. Segundo, porque amanhã, em termos de opinião público, alguém colocaria este lance a circular nas redes sociais e nas notícias e teria sido uma vergonha não detetar um lance que de facto aconteceu. A tecnologia vai a uma minúcia tal que muitas vezes não corresponde ao que o futebol espera enquanto decisão. Mas os árbitros têm uma missão a cumprir. Nada de intencional, mas falta de cuidado na abordagem".

Casa Pia-Alverca, lance ao minuto 85: penálti assinalado inicialmente a favor do Alverca

Casa Pia-Alverca, lance ao minuto 85: penálti assinalado inicialmente a favor do Alverca

Rui Costa: "Baixinho, daqui VAR. Aconselho-te a vir à zona de revisão para anulares o penálti. O jogador, o defesa, não chega a tocar [no adversário]. O número 6 [atacante] toca a bola e depois salta".

Ricardo Baixinho: "Esta imagem não mostra se toca ou não. Mostra-me outra. [Vê a imagem e decide em 5 segundos] Ok, vou dar simulação ao número 6".

Duarte Gomes: "Esta [última] imagem devia ter sido mostrada logo. Olhar para a imagem e perceber que em menos de 10 segundos o árbitro errou. Neste caso, aquela parecia a melhor porque mostra que o jogador simula. O Seba Pérez nunca chegou a tocar no adversário. Esta não é uma queda normal para quem sofreu uma rasteira, parece que o jogador salta. A intervenção é oportuna e muito boa porque não há penálti. Mais uma vez, o VAR a retirar uma infração que seria muito penalizante no jogo. Honra seja feita ao Ricardo Baixinho, o lance em velocidade normal parece penálti. E o Ricardo está demasiado perto, muitas vezes os avançados também gritam... Há um conjunto de sugestões que podem levar a más decisões".

AVS-Gil Vicente: Mão na bola dentro da grande área da equipa da casa, inicialmente não assinalada

AVS-Gil Vicente, lance ao minuto 39: Mão na bola dentro da grande área do AVS, inicialmente não assinalada

VAR: "Ramalho, daqui VAR. Peço que venhas à zona de revisão por um penálti por mão. É o primeiro momento com o defesa número 4".

Pedro Ramalho: "Mete ainda mais para trás, quero ver o movimento do defesa. Mete devagar, se faz favor. Mais devagar. Braço em cima e toca ali. O braço já vai na descendente. É uma questão também de equilíbrio mas arriscou em demasia, ok. Vou marcar penálti. A nível disciplinar, sem cartão amarelo".

VAR: "Para mim, não há ação disciplinar".

Duarte Gomes: "Por alguma razão, as leis de jogo fixaram como um limite razoável para um limite normal dos braços até à zona do ombro. Tudo o que for em cima, é considerado quase sempre injustificado. Mesmo para dar impulso, os braços levantarão só até certo ponto, nunca acima do ombro. Este jogador arriscou logo tocar a bola no braço, a mão já está tão em cima... Ao saltar fez crescer bastante a mão esquerda. É perceber também que não há falta atacante. Mas, como percebes, há de facto um braço a fazer 'morrer' a bola na altura em que é cabeceada para a baliza. Isto, segundo as leis de jogo, é uma imprudência que resulta numa infração bem assinalada. O árbitro não consegue mesmo ver o braço. O lance é rápido e o árbitro não consegue sequer perceber, até porque o desvio não é muito evidente. É uma abordagem de risco com uma mão muitíssimo alta".

Tondela-V. Guimarães: simulação revertida para dar lugar a penálti

Tondela-V. Guimarães, lance ao minuto 88: Alegada falta sobre Telmo Arcanjo dentro da grande área do Tondela, André Narciso considerou simulação inicialmente

VAR: "Daqui VAR. Aconselho-te a ir à zona de revisão para um penálti. O jogador 48 pisa o adversário, entrada negligente".

André Narciso: "Ok, dá-me a dinâmica. Deixa-me ir um bocadinho mais para trás e deixa andar. Pára no momento do contacto e mostra-me uma câmara onde eu veja que é dentro".

VAR: "Diz-me o número do jogador, do defensor".

André Narciso: "48".

VAR: "Ok, então, após revisão o jogador número 48 pisa o adversário de forma negligente".

Duarte Gomes: "Se olharmos bem para este lance, reparem na forma como o jogador cai. O árbitro está focado no jogador da frente e não lhe ocorre que quem faz a falta é o jogador de trás. Perante a primeira imagem, todos diríamos simulação. Porque esta forma de cair... O árbitro está muito perto, até diria demasiado perto e o ângulo é muito fechado. A proximidade nem sempre é amiga. O defesa à frente de facto não lhe toca e seria uma simulação perfeita se não fosse aquele pisão atrás. Somente um grande VAR conseguiria ver. Pontapé de penálti bem assinalado, com cartão amarelo e abordagem com algum risco e negligente".